Le MACM veut faire table rase à la PdA, donc c'est la fin du Silo no. 5

Le Musée d’art contemporain de Montréal (MACM) abandonne son projet d’antenne dans le Silo no.5 et veut plutôt s’agrandir à la Place-des-Arts, en démolissant l’actuel musée qui n’a que 20 ans! Un projet de 88M$ qui serait financé 39M$ par Québec 39M$ par Ottawa et 10M$ par des dons privés. C’est la « bonne nouvelle » qu’a annoncé la nouvelle directrice du MACM, Paulette Gagnon. Les architectes Provencher Roy  ont été retenus pour préparer la volumétrie, qui compte tenu des contraintes du site, il fallait s’y attendre, ressemble en effet à une boîte à beurre, comme la maison de l’OSM.

La première question qu’il faut se poser c’est « ça sort d’où cette idée? », le Conseil d’administration du Musée avait pourtant bien appuyé un projet qui devait permettre la récupération des vieux silos à grain situés à l’entrée du Canal Lachine, dans le Vieux-Port , à la façon dont le Tate Modern a su récupérer une ancienne centrale électrique désaffectée au cœur de Londres pour en faire un superbe lieu de diffusion de l’art moderne. À mon avis, cela vient surtout du désir de la nouvelle directrice de se démarquer du directeur précédent, Marc Mayer, qui est maintenant directeur du Musée National des Beaux Arts à Ottawa, et celui qui avait porté ce projet pour le Silo no 5.

Le bâtiment du Musée n’a que 20 ans. Alors que les architectes se font fort de promouvoir leurs compétences LEED, une façon de limiter les impacts de la construction sur l’environnement, il semble qu’on n’ait même pas noté l’absurdité même de démolir un bâtiment relativement neuf, contenant des espaces de musée, pour en construire d’autres, en produisant au passage une quantité impressionnante de déchets de construction et de démolition. Et ce sans compter qu’on détournerait, encore une fois, des budgets de la « Culture » pour investir dans le béton, de la même façon que le béton du CHUM passe dans le budget de la « Santé »... mais ça c’est un combat que je laisserai aux artistes.

Autre chose, est-ce qu’on a vraiment besoin d’investir plus d’argent public dans le Quartier des spectacles? C’est vrai, à ce jour ce ne sont que des projets publics qu’on a vu se construire au pourtour des espaces fraichement aménagés par la Ville: la maison de l’OSM, la maison du développement durable, la maison du Festival Rio-Tinto Alcan et le 2-22 sont tous entièrement supportés par les deniers publics, sans compter les pierres et les blocs qui ont été posés au sol par la Ville! Non mais, est-ce qu’on peut laisser le privé se charger de la suite? On pourrait se garder une petite gène, surtout quand on considère que nos gouvernements ont bien d’autres postes budgétaires d’avantage prioritaires, et qu’on ne cesse de nous rappeler à quel point l’argent se fait rare.

De plus, pourrait-on juste observer une trêve dans le chantier perpétuel qu’est le Quartier des Spectacles, depuis près de 5 ans, en n’allant pas détruire et reconstruire une pièce aussi centrale que le MACM? Et pourquoi est-ce qu’on déteste autant le bâtiment actuel? (Oui, oui, les architectes se souviendront d’un concours qui n’a pas fait l’unanimité à l’époque) Honnêtement, dans les faits, est-ce qu’il est si laid ce bâtiment? Je vais vous avouer que j’ai redécouvert le MACM lors de l’aménagement de la Place du Quartier des spectacles. Je n’avais jamais pu apprécier l’immense colonnade du côté de la rue Jeanne-Mance auparavant, et vous savez quoi? Je l’aime cette façade maintenant. Elle me plait. Je la trouve « classe », et elle me parle d’autant plus depuis qu’on y a ajouté ces jeux de lumières qu’on peut apprécier lors des chaudes nuits d’été en fond de scène des festivals, où l’hiver, dès 5h l’après-midi, ou la nuit, arrêt obligé lors de la nuit blanche en février.

Bref, ce projet n’a pas de bon sens, et je parierais qu’il ne passera pas une analyse en profondeur du Ministère de la culture et des communications quant à sa priorité (pourvu bien sûr qu’il n’y ait pas d’influences indues, ce dont on ne sait plus s’ils sont à l’abri...). Mais la chose la plus triste, c’est d’apprendre ainsi la mort du projet qui selon moi était le plus porteur pour Montréal, celui du Silo no 5. Sans le MACM, les Silos no 5 ont perdu leur assurance vie, et ce jour marque le début du décompte de leur démolition (qui produira aussi sa part de déchets à enfouir, nul besoin d’en ajouter...).

Solution alternative

Finalement,  j'offre une solution: l'argument principal du MACM est l'absence d'entrée du côté de la place du Quartier des spectacles, bien faites en une! En ligne avec la rotonde, se trouve un petit Hall, se développant sur plusieurs étages (du sous-sol aux étages d'exposition), avec un mur aveugle sur lequel est accroché un tableau de Riopelle: ouvrez ce mur et vous avez percé une nouvelle entrée côté Ouest. Un projet de réaménagement de 300 000 à 500 000 $ tout au plus. 


AJOUT: Pour vous donner une idée de ce qu'on peut faire quand on a le luxe d'avoir de l'espace pour un projet de Musée, allez-voir le projet du NAMOC de UN Studio. Plus intéressant qu'une boîte à beurre, n'est-ce pas?