Montréalités urbaines express du jeudi 2 février

• Les problèmes de facturation du pont de l'A-25 continuent:  des frais d'administration sont facturés à des utilisateurs qui possèdent pourtant le transpondeur requis.  
  Et tant qu'à être sur le sujet:  à 5$ de frais d'administration le passage sans transpondeur, voulez-vous bien me dire pourquoi le gouvernement n'a t'il pas exigé l'installation de guérites, sur le côté de la route, pour que les utilisateurs occasionnels qui ne possèdent pas le transpondeur puissent payer en argent comptant ou avec une carte de crédit?  Ça ne ralentit même pas la circulation puisque des voies express sont ajoutées pour ceux possédant le transpondeur.  Ça se fait ailleurs.


• Les arrêts de service du métro ont fait un "bond" de 23% depuis 2006. Mais comme le nombre de kilomètres parcourus a lui augmenté de 29%, on peut conclure que notre métro, malgré ses voitures vieillissantes, est plus fiable qu'il y a 6 ans.


• Le supposé "exode" des montréalais se poursuit: Montréal affiche une perte nette de 22 000 personnes entre 2010 et 2011. Ce mythe de la ville qui se vide de ses habitants est propagé par les pro-banlieues, anti-Plateau qui sévissent actuellement dans plusieurs médias, et constitue pratiquement une évidence dans l'imaginaire populaire.

  D'un autre côté, on fait omission, volontairement ou non, du nombre de mises en chantier qui continue à être élevé sur l'île de Montréal, du taux d'inoccupation des logements qui y est bas et des prix qui continuent de monter dans le marché immobilier (sources à venir).

  Vu autrement, on peut donc conclure que la perte nette est le résultat de la diminution du nombre de personnes par logement, et possiblement même d'un enrichissement général moyen, le montréalais moyen pouvant se permettre de vivre dans plus de mètres carrés que ses prédécesseurs. J'en suis l'exemple, mon foyer de 5 personnes vivant dans deux anciens logements, maintenant joints en un seul, qui ont déjà abrités, à une époque, plus de 14 personnes! Peut-on vraiment conclure en un "exode" de 9 personnes dans un tel cas?