Regard sur l'actualité urbanistique et architecturale montréalaise. À l'occasion, le regard s'étendra à ce qui se fait ailleurs au Québec et dans le monde. En prime: un éditorial et une montée de lait de temps à autre.
Ça se précise et ça prend la direction souhaitée, c'est-à-dire une formule discrète qui relèvera davantage de la suggestion que de l'agression publicitaire. Il y a un beau potentiel a développer en mettant les commandites dans le coup de la promotion des transports en commun tout en retirant des revenus de l'exercise au passage. Excellente idée!
J'ai été résident du plateau un certain temps, maintenant je réside dans le sud-ouest. J'y retournerais sur le plateau, surtout avec les mesures qu'annonce Projet Montréal.
Toutefois, l'arrondissement étant auto-géré, je ne comprends pas pourquoi des résidents de laval, brossard ou terrebonne s'opposent à une mesure de gestion interne d'une proto ou pseudo municipalité (arrondissement).
On les laisse mettre des rues de 19m de large devant des bungalows en PVC avec des garages 4 voitures. Alors qu'ils laissent les résidents du plateau gérer les rues que leurs taxes ont payées et qu'ils sont en droit d'aménager comme ils le désirent.
M'enfin, est-ce que je publie des articles sur le nouveau règlement municipal de ste-meumeu qui oblige tout le monde à conduire et interdit le transport en commun sous peine de mort? (ok, si un tel règlement existait, j'en parlerais certainement, mais bon.)
Néanmoins, je crois que le véritable objectif de la hausse de tarifs est de réduire l'attrait du plateau aux automobilistes, et, en investissant plus dans le réaménagement des rues commerciales, le rendre plus attrayant aux piétons.
Tout à fait d'accord avec vous, André G. Je suis dans la même situation que vous: j'ai habité sur le Plateau, j'habite maintenant Verdun, et je me demande bien pourquoi ces changements, somme toute mineurs, provoquent-ils autant de réactions hystériques de la part de gens qui n'habitent même pas le quartier.
Ça se précise et ça prend la direction souhaitée, c'est-à-dire une formule discrète qui relèvera davantage de la suggestion que de l'agression publicitaire. Il y a un beau potentiel a développer en mettant les commandites dans le coup de la promotion des transports en commun tout en retirant des revenus de l'exercise au passage. Excellente idée!
RépondreSupprimerJ'ai été résident du plateau un certain temps, maintenant je réside dans le sud-ouest. J'y retournerais sur le plateau, surtout avec les mesures qu'annonce Projet Montréal.
RépondreSupprimerToutefois, l'arrondissement étant auto-géré, je ne comprends pas pourquoi des résidents de laval, brossard ou terrebonne s'opposent à une mesure de gestion interne d'une proto ou pseudo municipalité (arrondissement).
On les laisse mettre des rues de 19m de large devant des bungalows en PVC avec des garages 4 voitures. Alors qu'ils laissent les résidents du plateau gérer les rues que leurs taxes ont payées et qu'ils sont en droit d'aménager comme ils le désirent.
M'enfin, est-ce que je publie des articles sur le nouveau règlement municipal de ste-meumeu qui oblige tout le monde à conduire et interdit le transport en commun sous peine de mort? (ok, si un tel règlement existait, j'en parlerais certainement, mais bon.)
Néanmoins, je crois que le véritable objectif de la hausse de tarifs est de réduire l'attrait du plateau aux automobilistes, et, en investissant plus dans le réaménagement des rues commerciales, le rendre plus attrayant aux piétons.
Tout à fait d'accord avec vous, André G. Je suis dans la même situation que vous: j'ai habité sur le Plateau, j'habite maintenant Verdun, et je me demande bien pourquoi ces changements, somme toute mineurs, provoquent-ils autant de réactions hystériques de la part de gens qui n'habitent même pas le quartier.
RépondreSupprimer